Поразительная настойчивость некоторых авторов, в деле профанации «традиционной» стрельбы из «традиционного» же лука
Ей-же-ей, такая изумительная настойчивость достойна более приличного применения!
Бесконечное количество писаний в «лучных» форумах. Ну, вот если кто-то знает что-то о чем-то. Ну и пусть пишет об этом. Зачем фантазировать о том, о чем ни в зуб ногой? Но ведь пишут. И обильно. Прямо недержание какое-то.
Пишут в основном, как стрелять из «традиционного» лука по-спортивному. (Напомню, что «спорт» — из английского, означает удовольствие, развлечение, не более того.)
Возражений нет. Стреляйте и обучайте желающих, и сами развлекайтесь. Но зачем называть это «традиционной» стрельбой?
Да, спортивно-пикниковая стрельба возникла в старой доброй Англии, после заката Искусства стрельбы (из лука, конечно). Она вышла из «традиционной» стрельбы и имеет некоторые общие черты, но не более, чем у атомной подводной лодки и современной байдарки. Хотя и то, и другое — все лодки.
Нужно, все-таки, объяснять новичкам, да и «старичкам» не мешало бы, что стрельба по-спортивному, даже из «традиционного» лука, не является в полной мере «традиционной». А является, просто-напросто, «нетрадиционной».
Обман — это все-таки обман, чем его ни украшай. Давайте жить честно, хотя бы между единомышленниками.
Видео-фильмы, выложены на самых различных интернет-ресурсах. Маститые выступают, с «традицией» им все ясно, хотя, так и не понятно, что они в ней понимают. Постреливают все, особенно «традиционно». А смотришь — за очень редким, даже сказал бы, редчайшим исключением — все лупят по-спортивному. Опять-таки, честно скажи об этом — и возражений не будет. А так — чистой воды профанация, рассчитанная на доверчивого зрителя.
Литература — особенно графоманского толка, просто заполнена размножением и перевиранием пущенной кем-то давно дезинформации о «традиционной» стрельбе. Читаешь — и первая мысль — а как эта деза на неокрепшие умы действует? Наверно эффективно, раз множится в бесчисленном количестве.
Опять-таки, напиши в предисловии, что ни бельмеса не смыслишь в этой теме и только копируешь из интернета популярные выдержки. Вопросов не будет. А так — обман.
Интересный ресурс появился в интернете. Называется «Традиция». Сделаю ему рекламу, пусть порадуются авторы. http://traditio.ru/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BA_(%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5)
Из всего объема статьи, собственно «тридиционному» луку и стрельбе из него отведено, ну процента полтора. Остальное — перепечатки и лабуда с лапшой на уши.
Причем, японская стрельба, кюдо, освещена красиво. А мысли даже нет, что японская стрельба, исторически и генетически является наследницей евроазиатской стрельбы, то есть как раз того, что и называют стыдливо «традиционной». Многие моменты они законсервировали в своем искусстве, спасибо им, что сохранили крупицы знаний, которыми мы, «иваны не помнящие родства», можем воспользоваться. Но какое применение находим мы этим жемчужинам в кучах удобрений? Слепое копирование и подражание японизированным образцам? Мало того, что в чистом виде они нашим людям на глушняк не подходят, да еще и повторяются без понимания сути явления… Может они применяются для реставрации Школы Великого Искусства стрельбы? Ответ ясен.
Чу — что-то нестандартное написано «В казацкие времена». О казаках — один абзац, в остальных и не ищите ни малейшего бита ценной информации. Тут и противоречия, написано, что «ловкий стрелок мог выстрелить в минуту 20 стрел», то есть по 3 секунды на выстрел. Ниже это все дело авторитетно опровергается как матерое заблуждение. Так и плодим графоманию…
О казаках. Обычная туфта и незнание предмета. А ведь еще незадолго до нашествия Наполеона на Россию, донские казаки обязаны были прибывать на смотр в полном снаряжении с огневым боем и с «турецким саадаком». Турецкий — по форме, а не по месту изготовления, надеюсь это понятно? Об этом сохранились письменные источники. Их даже можно в интернете найти. Но авторам легче не искать. То, что казаки, даже войсковые атаманы, не чурались стрельбы из лука (вполне «традиционной», а не спортивной, поскольку ее еще не придумали на тот момент), тоже, вроде не секрет, однако — предмет умолчания!
А уж про русскую составляющую Великого Искусства — вообще молчок. Ну, вспомните, хотя бы, что одной из статей экспорта в средние века, из России, являлись стрелы, которые с удовольствием закупали и купцы из Персии, и прочих стран Ближнего и Среднего Востока. А если на карту России посмотреть? Тут даже мыслить не надо, просто буковки разбирать. Великие Луки все знают, даже герб у этого города соответствующий. А сколько сел и деревень по России имеют странные такие наименования: Луки (не менее, чем в шести областях), Лукино еще больше, не говоря уж об остальных производных, Лучники, Лучниково, Налучьево, Колчаново (недалеко от Волхова), Сагайдак, Сагайдачное, есть даже просто — Стрелы, не говоря уж о производных всех форм. А Лучников переулок в Москве? Лучниками, кстати, называли не тех, кто стрелял (это были стрельцы), а тех, кто делал луки.
Неужели это все случайно? Неужели не следует этой темой пристальнее заняться?
Так и будем мелким бисером рассыпаться перед зарубежным опытом, забывая, что наши предки сами являлись образцом для подражания?
И, конечно же, следует всем бросить все свои силы на более широкое распространение передового опыта стрельбы по-спортивному из «традиционных» луков. Ведь тогда и делать ничего не надо, думать ни над чем не придется, напрягаться, достигать каких-то никому не нужных вершин.
Или уж следует признать, что подлинно «традиционная» стрельба никому не нужна, и поставить на ней жирный крест. И не возвращаться уж к этой теме никогда.
Оставить комментарий